Olivier Costa

Olivier Costa est professeur et chercheur en sciences politiques, spécialisé dans les institutions et les politiques de l'Union européenne. Il occupe le poste de directeur de recherche au CNRS et au CEVIPOF de Sciences Po à Paris. Il a une expérience internationale notable, ayant été professeur invité dans plusieurs universités à travers le monde, y compris aux États-Unis, en Allemagne, et en Italie. En plus de ses rôles académiques, il est rédacteur en chef exécutif du Journal of European Integration et membre de plusieurs autres comités éditoriaux de revues académiques. Son travail de recherche et ses publications couvrent une large gamme de sujets liés à l'UE, notamment le Parlement européen, la politique législative comparée et le régionalisme comparé.

En prévision des élections européennes, il revient sur l'importance cruciale de ces élections tant au niveau national qu'européen, mettant en lumière les défis politiques et sociaux qui vont façonner le paysage européen, mais aussi les répercussions potentielles sur la politique nationale et les entreprises.

Quels sont les principaux enjeux des prochaines élections européennes ?

À l’échelle nationale, ces élections sont évidemment un test de popularité pour le Président Macron. En 2019, son ambition était que son parti arrive à la première place devant le RN ; il a échoué de peu. Cette année, c’est un espoir hors d’atteinte, et le RN sera loin devant Renaissance. Ces élections sont aussi la dernière occasion de compter les forces en présence avant les présidentielles de 2027. Ce scrutin s’y prête bien, car il se fait à la proportionnelle, dans une circonscription nationale, et que toutes les listes qui remportent plus de 5% des suffrages exprimés auront des élus. Les partis sont donc incités à y aller en ordre dispersé pour se mesurer les uns aux autres, et voir qui domine à gauche ou à droite.
A l’échelle européenne, il y a deux enjeux principaux. Le premier, est l’équilibre politique au sein du Parlement européen. On peut s’attendre à une droitisation de l’assemblée, mais le résultat est incertain : aura-t-on malgré tout, comme d’habitude, une large alliance au centre, entre socialistes, libéraux et démocrates-chrétiens ? Verra-t-on l’émergence d’une alliance à droite, avec les conservateurs ? Ou aura-t-on une configuration plus chaotique, sans majorité stable, comme on la connaît actuellement à l’Assemblée nationale ? Le second enjeu européen est la nomination de la nouvelle Commission. Les traités prévoient que le Président de la Commission est « élu » à la majorité des membres du Parlement européen, soit 361 voix sur 720. On voit mal quel candidat pourrait y parvenir, sachant qu’en 2019, Ursula von der Leyen ne l’avait emporté que de 9 voix… L’Union risque donc d’affronter une grave crise institutionnelle après les élections de juin.

Quelles tendances politiques et sociales actuelles au sein des États membres pourraient influencer les résultats des prochaines élections ?

Les situations politiques dans les 27 États membres sont très contrastées, et la campagne pour les européennes y sera largement déterminée par des configurations politiques nationales. Néanmoins, le pessimisme et le sentiment de déclin – social, environnemental, culturel, économique… – règnent un peu partout. On peut s’attendre à un nouveau recul des partis de gouvernement au profit des formations populistes, notamment d’extrême-droite. De 1979 à 2019, les socialistes et les démocrates-chrétiens ont toujours bénéficié d’une majorité des sièges au Parlement européen, qui leur permettait d’imposer leur ligne. Depuis 2019, il leur faut l’appoint des libéraux. Le soutien d’un quatrième groupe pourrait devenir indispensable après les prochaines élections. Reste à savoir lequel.

Voyez-vous déjà des tendances se dégager dans les intentions de vote et qu'est-ce que cela signifie ?

La droite conservatrice et extrême sera sans doute la grande gagnante de ces élections. Ce sera le cas en France, où elle est déjà la première force politique, mais aussi dans d’autres États (Allemagne, Portugal, Pays-Bas, Slovaquie, Roumanie, Finlande…), où des formations radicales, parfois nouvelles, ont le vent en poupe au détriment des partis de gouvernement. Les démocrates-chrétiens, qui dominent le Parlement européen depuis 1999, sont à la peine partout en Europe. Cependant, comme les tendances ne sont pas uniformes dans les 27 et que le mode de scrutin est proportionnel, il n’y aura pas d’effet de bascule et l’impact ne sera pas massif sur la composition du Parlement européen. En revanche, comme on l’a dit, il pourrait devenir difficile pour les groupes qui travaillent habituellement ensemble (socialistes, libéraux et démocrates-chrétiens) de trouver des majorités, et certains textes pourraient être votés (ou rejetés) par une grande coalition allant du centre à l’extrême droite, sur des sujets comme l’environnement, la politique migratoire, les questions de sécurité ou la politique étrangère.

En quoi ces élections sont-elles susceptibles d'impacter notre politique nationale ?

La « droitisation » possible du Parlement européen ne sera pas favorable à la vision de l’Union que défendent depuis toujours les responsables français. Celle d’une Europe ambitieuse, qui veut développer de nouvelles politiques (industrielle, numérique, défense…) et trouver sa place à l’échelle globale, celle d’une Europe-puissance, ferme vis-à-vis aussi bien des Etats-Unis que de la Russie.
A l’échelle nationale, le succès annoncé du Rassemblement national (crédité de plus de 30% des voix dans les derniers sondages) laisse entrevoir la possibilité de sa victoire aux élections présidentielles de 2027. Cela pourrait encourager Emmanuel Macron à poursuive sa stratégie de « droitisation » de son action, entamée avec le gouvernement Attal, afin de couper l’herbe sous le pied au RN. Ces élections pourraient aussi annoncer de grandes manœuvres à droite, avec l’échec annoncé des Républicains, et des recompositions à gauche, avec le succès inattendu du PS, au détriment de LFI et des Verts.

Comment les récentes crises (sanitaire, économique, migratoire) ont-elles modifié les attentes des citoyens européens vis-à-vis de l'UE, et quel impact cela pourrait-il avoir sur les élections ?

Ces crises ont, paradoxalement, montré l’utilité de l’Union. Avec la crise financière, le bilan était contrasté : l’Union a sauvé la zone Euro de l’effondrement, mais au prix d’une politique d’austérité très impopulaire. Mais pour les autres crises – migratoire, COVID et conséquences économiques et sociales, guerre en Ukraine… – elle s’est montrée réactive. Le concept « d’Europe qui protège » a remplacé celui « d’Europe qui punit ». Cela a permis de redonner du sens à l’intégration européenne : la plupart des citoyens ne la voient pas comme une aventure politique, mais comme un projet qui doit leur rendre des services. Quand c’est le cas, ils le soutiennent. Les partis des extrêmes s’adaptent d’ailleurs à cela : leur projet n’est plus de sortir de l’Union, mais de la changer de l’intérieur. Cette évolution accrédite l’idée que l’Union est un système démocratique, dont l’action évolue selon les attentes des électeurs…

Dans quelle mesure les questions de changement climatique et de transition écologique sont-elles susceptibles de dominer l'agenda politique des prochaines élections européennes ?

Elles seront centrales. La Commission Von der Leyen avait fait du « Green deal » un élément clé de sa stratégie : l’ambition était que toutes les politiques européennes prennent en compte les enjeux de la protection de l’environnement et de la décarbonation. Mais, en fin de mandat, la Présidente de la Commission a fait machine-arrière, en raison de l’agacement de son parti, le Parti populaire européen (démocrate-chrétien), et des pressions de certains gouvernements conservateurs. Dans le prochain parlement, il risque d’être difficile de trouver des majorités pour faire passer des normes environnementales ambitieuses, d’autant que les pressions des climato-sceptiques vont également croissant au Conseil européen. L’Union pourrait donc revoir à la baisse ses engagements environnementaux et climatiques, faute d’accord politique.